Réaction à l'article de Michel Batard

Interdire le «DAKARD» dans les Andes ou le contrôler?

            Voila une question pertinente que pose Michel Batard dans «Montagne & Alpinisme» revue de la fédération Française des Clubs Alpins et de Montagne.

            Monsieur vous énumérez les méfaits qu’engendrent la course sur cette zone du globe; la Patagonie.«carburants partis en fumées et leurs retombées empoisonnées pour le sol et les populations locales, excréments de millier de personnes, labourage indélébile du passage des engins motorisés» la liste peut être très longue, il suffit d’avoir l’imagination «anti sports mécaniques». Vous avez bien sur tout à fait raison et je suis entièrement d’accord avec vous. Mais à l’heure ou la planète saigne de mille plaies je pense que vous vous attaquez à un problème mineur. A chaque inspiration qui nous prolonge la vie, il y a aussi quelque part des hommes qui pompent les déserts arabique et ailleurs, du pétrole mélangé à de l’eau DOUCE. (il faut savoir que dans 1 litre de brut, il y a ¼ de pétrole pour ¾ d’eau douce perdu). Il y a en Amazonie  des hectares de forêt défrichés pour y planter à la place des agro-carburants (et non des bio-carburants, ils n’ont rien de bio) qui ont pour seul but, d’enrichir des multinationales aux détriment des populations locales qui ne peuvent plus se nourrir correctement, avec la bonne conscience de «faire rouler vert». Il y a sur les océans des pêcheurs qui… Je peux facilement et vous aussi je suis sur continuer la liste infiniment.

            Vous faite ensuite 4 propositions pour diminuer les effets nocifs du rallye, car vous avez bien compris que personne n’a le pouvoir de l’interdire. Et oui, on est quand même dans un pays qui n’est pas le notre et en plus un peu loin de chez nous. Légalement personne ne peut si opposer.

            La première, consiste à gérer les pollutions tel que déchets humains, alimentaires, mécaniques, huiles etc. jusque la pas très compliqué à mettre en place si financements il y a.

            La seconde qui imposerais la «compensation carbone» relève plus d’une mode délirante que de la réalité. Ou alors il faut aller jusqu’au bout. L’imposer aussi aux formule1, aux motosGP…, bref, à tous moteur à explosion de loisir. Difficile non? Soyons honnête avec nous même.

            Je passe sur la troisième qui attribue aux constructeurs des cartons de couleur en fonction de leurs performances écologique. Pourquoi pas.

            Enfin, il faut réfléchir sur la retombée pour les populations vers une aide constructive en matière d’environnement sanitaire, de santé et d’éducation, est une piste que je crois sérieuse. Souvenons nous des actions du chanteur Daniel Balavoine à l’époque.

            Vous dite aussi: «pour que ce comité soit efficace, il faudrait que le C.A.F. recrute des personnes tel que Yann Arthus-Bertrand, Nicolas Hulot ou Jean-Louis Etienne, pour leur notoriété, leur compétence et leur engagement».

            Ces gent ont bien sur une grande notoriété et une crédibilité auprès du public français, mais à y regarder de plus près, que font ils vraiment?

            Monsieur Arthus-Bertrand dénonce des absurdités en faisant de très belles photos aérienne. Si il lui fallait payer la «taxe carbone», je me demande si il pourrait si bien vivre de son travail. On peut beaucoup dire de la «compensation carbone» à la fabrication d’un hélicoptère et de l’heure de vol. ceci dit, il nous fait bien rêver.

            Monsieur Etienne, nous donne constamment des leçons en matière d’écologie, mais il faudrait lui rappeler que ce qui le fait vivre est l’argent de TOTAL pas toujours très propre. On nage là, dans la plus grande hypocrisie et ce personnage rappelons le, n’ai qu’un businessman qui ne fait rien sans retour. De plus, lui aussi en matière de compensation carbone n’a de leçon a donner a personne. Il suffit de ce rappeler du coût de son dernier dirigeable.

            Monsieur Hulot est lui trop occupé à la construction du «grenelle de l’environnement», machine farfelue qui ne fait que d’entreprendre des mesures légères qui surtout ne coûtent rien aux gouvernements et qui laissent les vrais problèmes de fond…au fond. Je pense pour n’en citer qu’un, aux choix futur en matière d’énergie. Pour l’avoir lu, il n’est à aucun moment question du nucléaire, par exemple. Il faudra quand même un jour que l’on reconnaisse que la seule source d’énergie non polluante de ce 21ème siècle passe par l’atome. (C’est les scientifiques qui le disent).

            Non! Je pense tout d’abord, que vouloir s’attaquer à des problèmes environnementaux c’est bien, à condition de cibler leurs actions en fonction des vrais traumatismes que l’homme fait subir à la terre et non parce qu’une course automobile gène une poignée de mecs qui ne veulent pas comprendre que nous faisons que passer très vite sur cette terre et que si certain veulent y vivre des moments uniques personnes n’a le droit de les en empêcher.

            Je pense aussi et c’est la que je rejoins votre raisonnement, il faut contrôler et surveiller la caravane pour limiter les méfaits. Ne peut on pas intéresser des gens qui participent à la compétition de l’intérieur. Monsieur Luc Alphand par exemple pourrait être un acteur privilégié; il aime les sports mécaniques, je n’apprends rien à personne, il est aussi un grand amoureux de la nature et des grands espaces et sensible aux problèmes écologiques.

            Voila; votre article ne m’a pas laissé indifférent et je pense y avoir réagie de façon constructive. Recevez mes amitiés.